A new paper on raised field agriculture was published on line last week in the journal Ecological Engineering. The title, “Ecological engineers ahead of their time: The functioning of pre-Columbian raised-field agriculture and its potential contributions to sustainability today”, is a bit misleading. You would think it is just another paper claiming that the re-habilitation of raised field agriculture will provide means for sustainable, highly productive, flood/drought proof, politically correct and environment friendly tropical agriculture… but it is not. Instead, it is a good review of all the relevant literature about pre-Columbian raised field agriculture.
The paper, by Renard D., also includes valuable references to raised fields in Asia and is co-authored by a diverse and interdisciplinary group of researchers, including Bruno Glaser, a soil scientist who is among the most prominent world experts of terra preta, archaeologists that have long worked on pre-Columbian raised fields and ecologists. However, in my opinion, its conclusions fall short.
The main point of the paper, with which I fully agree, is that raised fields are found in a variety of environments that differ with respect to almost everything: you find raised fields in all kind of soils; you find them in the Amazon basin and in the Andes; you find them in permanent swamps/lakes and in seasonally flooded/dry savannahs. Therefore, it is very likely that, in different places/conditions, fields were managed in different ways. The paper examines almost all the theories and hypothesis that have been put forward about raised fields. However, while it becomes clear that some of these hypothesis are contradictory, such as the need (or no need) of fallow periods, Renard et al., regrettably, do not take positions. Having noticed all the differences between the fields, I would have concluded that their only common trait is that they improved the drainage and I would have therefore stressed that drainage is the defining aspect of raised field agriculture (see this)…but they do not conclude that, and I would be interested to know why.
They do conclude, and again, I fully agree with them, that before we start to rehabilitate raised field agriculture in real-life situations today, we should fill the huge gaps we still have in our understanding of how pre-Columbian raised field agriculture may have worked. I do hope Oxfam and the other NGOs promoting raised field agriculture in lowland Bolivia
- Thanks to Anna for telling me about the paper.
- Thanks to Anna for telling me about the paper.
Una nueva revisión de los estudios sobre agricultura en camellones
Un nuevo artículo sobre agricultura en camellones acaba de ser publicado en la revista Ecological Engineering. El titulo del artículo hace referencia al papel que los camellones pueden tener como herramienta productiva y sostenible. Sin embrago, no es el típico articulo que nos cuenta como, gracias a la rehabilitación de camellones, se puede revolucionar la agricultura tropical. Más bien, se trata de un artículo que hace un buen resumen de todo lo más importante que ha sido producido por la comunidad científica sobre el tema. Este trabajo incluye también referencias a los camellones de Asia. En la interdisciplinaria lista de autores, encabezada por Renard D., también encontramos a Bruno Glaser, un pedólogo experto mundial de terra preta, arqueólogos con años de experiencia trabajando en camellones y ecólogos. Sin embargo, en mi opinión, en sus conclusiones se quedan cortos.
El punto principal del artículo, con el cual estoy totalmente de acuerdo, es que los camellones aparecen en una grande variabilidad de sitios y condiciones medioambientales: los encontramos en los más diferentes tipos de suelos; en la cuenca del Amazonas igual que en las regiones Andinas; en lagos igual que en pampas sujetas a ciclos de inundación y sequía. Entonces es muy probable que en diferentes sitios y condiciones los campos fueran manejados de manera distinta. El artículo hace el elenco de todas las teorías e hipótesis que se han hecho sobre la agricultura de camellones. Pero, en todos esos casos donde las hipótesis se contradicen (como por ejemplo sobre la posibilidad que los camellones se puedan cultivar de manera continuativa, sin dejarlos descansar) los autores no toman nunca posición. Una vez que queda claro que hay una gran diversidad de contextos geográficos donde se encuentra los camellones y que seguramente hubo distintos manejos, yo diría que la única característica común a todo tipo de camellones y en todo sitio es que mejoran en drenaje. Pero Renard D. et al., no llegan a esta misma conclusión, y me interesaría saber el porqué.
Ellos concluyen su artículo afirmando que antes de montar proyectos de rehabilitación de camellones que involucren las comunidades locales, se deben llenar todos los grandes vacíos que todavía existen en nuestro conocimiento de cómo los camellones estuvieron funcionando. Y yo no podría estar más de acuerdo con esta conclusión. Espero que Oxfam y las otras ONGs que están involucradas en proyectos de rehabilitación con comunidades indígenas y campesinas, lean este artículo y lo tomen en cuenta.
D. Renard, J. Iriarte, J.J. Birk, S. Rostain, B. Glaser, & D. McKey (2011). Ecological engineers ahead of their time: The functioning of pre-Columbian raised-field agriculture and its potential contributions to sustainability today Ecological Engineering
What is frustrating about some of these local development projects is how little they learn from their predecessors, each initiative starts from zero, all over again; there is no communication between local actors and NGOs, no institutional learning… I mean, there already have been projects aimed at studying and reintroducing raised field agriculture, in San Ignacio, in the community of Bermeo (in TIMI), in the Estación Biológica del Beni. Although on-station trials were quite encouraging in terms of yields achieved per unit of agricultural surface, local farmers did not seem to think that what they could gain from raised fields was worth the effort they required for construction - so extension efforts failed. What has changed 10 years down the road? What is different today which might make raised field agriculture more attractive to farmers?
ReplyDeletePara los Cambas (-: Digo que ya han habido proyectos de camellones en el pasado, en San Ignacio, en Bermeo (en el TIMI), en la Estación Biológica del Beni, y aunque los resultados a nivel experimental fueron prometedores, los comunarios nunca estuvieron muy interesados en construir camellones (puesto que requieren un montón de trabajo). Y me pregunto qué habrá cambiado en los últimos diez años para que se crea que los nuevos proyectos de re-introducción y extensión de la agricultura en camellones tendrán más éxito hoy que a finales de los 90 (?)